0 引  言

医院感染可导致患者机体代谢能量增高，蛋白质分解代谢加速，糖代谢及内分泌紊乱，使患者出现一系列的并发症。营养不良进一步加重医院感染患者病情，严重影响患者的预后与安危。对医院感染患者进行营养风险评估，及时给予营养支持，可以改善患者的临床结局。作者采用NRS2002方法对我院6个科室364例医院感染患者进行营养风险评估，研究医院感染患者的营养不良发生率、营养风险发生率及营养风险与年龄、疾病、感染部位及感染细菌的关系，为临床进行营养支持提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 对象

收集河北医科大学第一医院自2008年1月1日～2008年12月31日神经内科、呼吸内科、消化肾内科、胸外科、烧伤科、精神卫生科6个科室364例医院感染患者，年龄16～80岁，其中男201例，女163例，所有接受调查患者或患者家属均知情同意。

1.2方法

采用ESPEN2002年制定的方法（NRS2002）^[1]，NRS2002方法包括完全与不完全应用。

完全应用NRS2002方法：NRS2002评分≥3判断为有营养风险，需营养支持。体质指数(BMI)采用中国肥胖问题工作组^[2]标准，中国人BMI正常值24.0kg/m² >BMI≥18.5kg/m²，BMI<18.5kg/m²为低体重，有营养不良(营养不足)，BMI≥24.0kg/m²为超重，BMI≥28.0kg/m²为肥胖。

不完全应用NRS2002方法：对于不能站立，有严重水肿、胸水、腹水无法准确获得BMI者，采用血清白蛋白（SALB）<35g/L评估为有营养不良^[3]，其他同完全应用NRS2002评价方法。

1.3 质量控制

1.3.1培训 对医院感染兼职护士进行培训。

1.3.2身高和体重测量 采用中国无锡市衡器厂制造的RGZ-120-RT型体重/身高计测量，实验前对6个科室的仪器进行校正，精度分别达0.2Kg和0.2cm。

1.3.3血清白蛋白测量 采用溴甲酚绿法，应用美国BECKMAN COULTER TER UniCelDxC 800 大型生化自动分析仪。

1.3.4医院感染诊断标准  以卫生部2001年颁布《医院感染诊断标准（试行）》为标准。

1.3.5疾病诊断 以人民卫生出版社规划本科教材为疾病诊断标准^[4,5,6,7]。

1.3.6数据处理 将所有合格资料的数据录入并建立数据库，用SPSS13.0软件进行χ²检验统计学分析。P＜0.05 作为判断差异有统计学意义的标准.

2 结果

2.1 营养风险情况

本研究医院感染患者营养风险率为60.16%。不同科室医院感染患者的营养风险率差别有统计学意义（χ²=176.148，P<0.01），胸外科医院感染患者营养风险率最高（趋势χ²检验值为117.07, P<0.01），见表 1。

表1 各科室医院感染患者NRS2002评分情况[n(%)]

Table1  Distribution of Departments with NRS2002 assessment[n(%)]

2.2营养不良发生情况

本研究医院感染患者营养不良（营养不足）发生率为25.91%，胸外科医院感染患者发生营养不良（营养不足）所占比例最高64.29%，各科室营养不良（营养不足）发生率差别有统计学意义（Hc=157.84，p<0.05），见表2。

表2  BMI评价的分布情况[n(%)]

Table 2  Distribution of Departments of the nutrition

 condition with BMI assessment[n(%)]

2.3 营养风险与年龄的关系

根据世界卫生组织对年龄的划分标准，本研究将研究对象分为老年组、中年组、青年组。不同年龄组营养风险率差别有统计学意义（χ²=58.722，P<0.01），年龄越大营养风险率越高（趋势χ²检验值为58.25, P<0.01），见表 3。

表3各年龄组感染患者NRS2002评分情况[n(%)]

Table 3  Distribution of ages with NRS2002 assessment[n(%)]

2.4 营养风险与感染部位的关系

本研究显示医院感染患者的感染部位与营养状况有关。不同感染部位营养风险发生率差别有统计学意义（χ²=123.680，P<0.01）。烧伤医院感染营养风险比例高88.89%（32 /36），见表4。

表4 不同感染部位NRS2002评分情况[n(%)]

Table 4  Distribution of infectious organs with NRS2002 assessment [n(%)]

2.5 营养风险与感染细菌的关系

本研究364例医院感染患者中，送检标本336份（92.31%），236份标本阳性，阳性率为70.24%,感染不同细菌的医院感染患者的营养风险发生率差别无统计学意义（χ²=1.224，P =0.747）；感染不同非发酵菌患者的营养风险发生率差别无统计学意义（χ²=1.24，P=0.476）；感染不同肠杆菌患者的营养风险发生率差别无统计学意义（确切概率法P=0.765）；感染不同球菌患者的营养风险发生率差别无统计学意义（确切概率法P=0.380），见表5、表6、表7、表8。

表5 感染不同细菌的医院感染患者NRS2002评分情况[n(%)]

Table 5  Distribution of Bacteria with NRS2002 assessment[n(%)]

表6感染非发酵菌的医院感染患者NRS2002评分情况[n(%)]

Table 6 Distribution ofnonfermentativeBacteria with NRS2002 assessment[n(%)]

表7感染肠杆菌的医院感染患者NRS2002评分情况[n(%)]

Table 7 Distribution ofEscherichia coliwith NRS2002 assessment[n(%)]

表8 感染球菌的医院感染患者NRS2002评分情况[n(%)]

Table 8 Distribution of Cocci with NRS2002 assessment[n(%)]

3 讨  论                                   

本研究医院感染患者营养不良（营养不足）发生率为25.91%(57/220)，与张西英等^[8]研究结果BMI<18.5kg/m²占22.08%基本相符。营养风险发生率为60.16%，不同临床科室的营养风险发生率不同。胸外科医院感染患者营养不良（营养不足）发生率及营养风险发生率均最高，分别为64.29%和90.63%，分析认为与胸外科多为肿瘤患者（21/32）有关。肿瘤患者一是由于肿瘤的局部作用和伴随抗肿瘤治疗的负面作用 ^[9]；二是肿瘤导致的代谢改变。由于肿瘤产生的多种活性肽或糖蛋白刺激和诱导宿主免疫细胞产生的各类细胞因子，成为介导代谢异常主要因素。最具代表性的是肿瘤坏死因子(tumornecrosis factor,TNF)，可刺激骨骼肌蛋白质分解和脂肪动用 ^[10]。

本研究发现老年医院感染患者营养风险发生率明显高于中年组和青年组，且中年组高于青年组。研究表明，约5%的家庭居住老人、约30～50%的医院和养老院住院老人存在蛋白质-能量营养不良^[11]。随着年龄的增长，体重发生明显变化，体脂肪所占比重增加，各器官、各系统的功能逐渐退化。衰老过程中免疫功能下降和营养缺乏的出现都增加了引起疾病的易感性。老年性免疫功能下降增加对感染的易感性。

本研究表明，医院感染患者的营养风险发生率与感染部位有关，不同感染部位营养风险发生率差别有统计学意义（P<0.01）。本研究中，烧伤医院感染营养风险发生率高88.89%（32 /36），认为与大面积烧伤患者多有关。本研究45例烧伤医院感染患者中，烧伤总面积在50%以上或Ⅲ⁰烧伤面积在20%以上或存在较重的吸入性损伤、复合伤的患者共36例，占80.00%；烧伤是一种特殊创伤，烧伤后疼痛、手术、麻醉、体液丢失、低血容量、低血压、缺氧、创面蒸发散热及炎症等刺激作用于交感-肾上腺素系统，使其活性增高，致使内分泌激素发生明显变化，包括儿茶酚胺、肾上腺皮质激素、胰高血糖素等分解代谢激素释放增多，胰岛素的释放相对减少以及组织胰岛素抵抗的产生等，这些变化促使机体代谢升高^[12]，处于超高代谢状态，导致负氮平衡；另外，胃蠕动缓慢，患者食欲下降，严重影响进食量。导致了烧伤感染患者的营养风险高。

     营养不良与医院感染之间存在广泛并且是恶性循环的相互关系。本研究应用NRS2002对医院感染患者进行营养风险评估，提示医院感染患者具有较高的营养风险发生率（60.16%），且医院感染患者营养风险与年龄、疾病、感染部位有关。 临床医生给医院感染患者进行治疗的同时，应给予他们合理的营养指导及饮食调配，必要时进行营养支持，及时纠正营养不良，减少或消除营养不良与营养风险引起的并发症，提高医院感染患者治愈率。

参 考 文 献：

  [1] Kondrup J，Allison SP，Elia M，et al. ESPEN Guidelines for Nutrition Screening 2002[J]. Clinical Nutrition，2003，22(4): 415-421

[2] 中国肥胖问题工作组. 中国成人体质指数分类的推荐意见简介[J]. 中华预防医学杂志, 2001, 35(5): 349-350

[3] 中华医学会编辑出版部. 法定计量单位在医学上的应用[M]. 第2版. 北京：人民军医出版社, 1988.37

   [4] 陆再英, 钟南山. 内科学. 第7版. 北京：人民卫生出版社. 2008.5-563 

[5] 吴在德, 吴肇汉. 外科学. 第7版. 北京：人民卫生出版社. 2008.179-361

[6] 王维治.神经病学. 第5版. 北京： 人民卫生出版社. 2004.84-322

[7] 郝伟. 精神病学. 第6版. 北京：人民卫生出版社. 2008.51-208

[8] 张西英, 纪瑞许, 韦安济, 等. 530例医院感染患者的营养状况分析. 中国临床营养杂志, 2002, 10(2): 96-98

[9] Van Cutsem E, Arends J. The causes and consequences of cancer-associated malnutrition[J]. Eur JOncolNurs,2005,9(Suppl2):S51-S63

[10] 曹伟新.恶性肿瘤患者的营养不良风险和干预.上海交通大学学报（医学版） 2007,27(5):499-502

[11] Garry PJ ,Vellas BJ. Practical and validated use of the mini nutritional assessment in geriatric evaluation. Nutr Clin Care 1999,2(3):146-154

[12] 解伟光,　姜会庆. 烧伤早期能量消耗变化的临床研究. 医学研究生学报.2008，21(1)：54-59